从建号中兴一刻起，也许刘秀自己心里也明白，生前身后，人们都会将他和高祖刘邦相提并论。

---

建武四年，其时天下尚未一统，割据陇西的隗嚣派出他的使者马援来到洛阳面见光武，马援回到陇西后汇报他在东方的见闻，他对隗嚣说起光武“阔达多大节，略与高帝同”，但又说终究还是比不上高帝，马援的理由听起来很耐人寻味，“高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。”

“无可无不可”出自《论语》，孔子谓“虞仲、夷逸，隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可。”大概是没有一定的约束，没有条条框框的规矩的意思。

---

悠长的汉朝踉跄着临近尾声的时候，才高八斗的曹植又一次想起了这个话题，写了一篇《汉二祖优劣论》，“夫汉二帝，高祖、光武，俱为受命拨乱之君，比时事之难易，论其人之优劣，孰者为先？”文中说到光武的一统之业比于高祖，“量力则势微，论辅则力劣”，加之以“言行无秽”，故曰“光武其近优也”。

曹子建觉得光武才能、品行皆在高祖之上，诸葛亮有闻于此，以曹植“论辅则力劣”之论为失允，“光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。”

这大概就是汉末之公议，虽然高祖和光武的才略孰高并无定论，但孔明显然对光武操行之美并无异议，可见汉末论者之视角已与当年马援迥异，马援以为光武逊于高帝之处，似乎正是他的节操，而高帝过光武之处，却反而是“无可无不可”。

---

悲夫！三国之兵息而五胡之祸起，羯人石勒横行中原之时，有个马屁精恭维道：“陛下神武谋略过于汉高，后世无可比者。”，石勒回答说：“朕若遇汉高祖，当北面事之，与韩、彭比肩；若遇光武，当并驱中原，未知鹿死谁手。”

同一时代百年之间，远在南方的范晔正在整理《后汉书》，他在《臧宫传》的末尾写道：“中兴之业，诚艰难也，然敌无秦、项之强，人资附汉之思。”范晔也许真说出了关键，如果说光武取天下易于高祖，恐怕不在于二人才略之殊，而在于莽末之民心所向。

在这个天厌汉德已久的年代，即使是光武或许也未必能重建秩序，南方和北方的人们好像都在想大概他还是不如高祖。

---

明末，王夫之屏迹深山，且叹且泣读《通鉴》，写下“光武之得天下，较高帝而尤难矣。”有以夫，亦不足深信。

“高帝出关后仅一项羽，夷灭之而天下即定。”不然也，高帝出关时，项羽所置魏、赵、代、燕、齐俱在，赖韩信定之，而韩信亦持两端，黥布、彭越之徒，或以利诱，或以威胁，纠结之，驱役之，不亦难乎？

明之末造，非必亡之势也，诸王据江南之富，拥士马之众，而不能抗北虏须臾，痛哉！王夫之之意亦苦矣，造化竟不再出一光武耶？

---

公元2009年4月8日晚，我和两位小朋友坐在6街上的川菜馆里八卦着光武和冯异、邓禹之间的亲密暧昧，又说起高祖、光武之高下，讨论的双方都很谨慎，所以基本上没有得出任何结论，自马援初见光武之日，至今将近两千年了，相信来日读汉史者，还会把这个话题继续下去。